Результаты наблюдательного исследования и интеграция лекарственного средства эпинастин 0,05 % в схемы терапии пациентов с сезонным аллергическим конъюнктивитом

Цель: проанализировать в реальной клинической практике переносимость и скорость наступления клинического эффекта при терапии антигистаминными препаратами (АГП) двойного механизма действия: Эпинепта^® (эпинастин 0,05 %), олопатадин 0,1 % — у пациентов с сезонным аллергическим конъюнктивитом (САК).

Пациенты и методы. В проспективное наблюдательное исследование были включены 150 пациентов с САК, разделенные на 2 равные группы по 75 пациентов. В группе 1 пациенты получали эпинастин 0,05 %, в группе 2 — олопатадин 0,1 %. Для диагностики САК и оценки динамики состояния проводились стандартные диагностические процедуры. Оценку состояния пациентов выполняли по шкале зуда, шкале гиперемии конъюнктивы Эфрона, шкале отека век, шкале слезотечения P. Munk, тесту Ширмера, пробе Норна, оценке удовлетворенности пациентов и врачей с использованием шкалы Лайкерта, дневнику самоконтроля пациентов с оценкой выраженности симптомов синдрома сухого глаза. Длительность терапии и наблюдения составляла 14 дней.

Результаты. Эффективность эпинастина 0,05 % в снижении симптомов САК была сопоставима с таковой у олопатадина 0,1 %. Эпинастин 0,05 % в меньшей степени вызывал симптомы синдрома сухого глаза в сравнении с олопатадином 0,1 % (p < 0,05). Данные получены по всем показателям, оцениваемым на основании дневника самоконтроля: зуд, жжение глаз, чувство дискомфорта и засоренности.

Заключение. В ходе исследования были определены преимущества эпинастина в сравнении с 0,1 % олопатадином в сохранении слезной пленки и меньшей выраженности симптомов синдрома сухого глаза у пациентов в момент обострения сезонной аллергии. Монотерапия сезонного аллергического конъюнктивита с применением эпинастина 0,05 % продемонстрировала высокую эффективность, приводя к регрессу клинических явлений САК. Эпинастин 0,05 % рекомендуется к использованию в качестве первой линии терапии САК.

1. Майчук Ю.Ф. Сезонный поллинозный конъюнктивит — самая распространенная форма глазных аллергозов. Часть I: эпидемиология, этиология, патофизиология, клиника, диагностика. Российский офтальмологический журнал. 2010;3(1):37–41.

2. Майчук Ю.Ф. Аллергические заболевания глаз. М.: Медицина. 1983. 224 с.

3. Lieberman P. The basics of histamine biology. Ann Allergy Asthma Immunol. 2011 Feb;106(2 Suppl):S2–5. doi: 10.1016/j.anai.2010.08.005.

4. Villegas BV, Benitez‑Del‑Castillo JM. Current Knowledge in Allergic Conjunctivitis. Turk J Ophthalmol. 2021 Feb 25;51(1):45–54. doi: 10.4274/tjo.galenos.2020.11456.

5. Майчук Д.Ю. Современные возможности терапевтического лечения аллергических конъюнктивитов. Обзор. Офтальмология. 2014;11(2):19–26.

6. Mueller A. Allergic Conjunctivitis: An Update. Handb Exp Pharmacol. 2022; 268:95–99. doi: 10.1007/164_2021_491.

7. Drazdauskaitė G, Layhadi JA, Shamji MH. Mechanisms of Allergen Immunotherapy in Allergic Rhinitis. Curr Allergy Asthma Rep. 2020 Dec 12;21(1):2. doi: 10.1007/s11882‑020‑00977‑7.

8. ОХЛП Эпинепта® ЛП‑№(003674)‑(РГ‑RU) от 14.11.2023.

9. Kanai KI, Asano K, Watanabe S, Kyo Y, Suzaki H. Epinastine hydrochloride antagonism against interleukin‑4‑mediated T cell cytokine imbalance in vitro. Int Arch Allergy Immunol. 2006;140(1):43–52. doi: 10.1159/000092001.

10. Trattler WB, Luchs J, Majmudar P. Elestat (epinastine HCl ophthalmic solution 0.05%) as a therapeutic for allergic conjunctivitis. Int Ophthalmol Clin. 2006 Fall;46(4):87–99. doi: 10.1097/01.iio.0000212136.77675.b1.

11. Abelson MB, Gomes P, Crampton HJ, Schiffman RM, Bradford RR, Whitcup SM. Efficacy and tolerability of ophthalmic epinastine assessed using the conjunctival antigen challenge model in patients with a history of allergic conjunctivitis. Clin Ther. 2004 Jan;26(1):35–47. doi: 10.1016/s0149‑2918(04)90004‑5.

12. Brubaker K, Yerxa BR, Boyer JL. In vitro analysis of the antagonism of the histamine H1 receptor by epinastine: a kinetic comparison with other marketed compounds. Investigative Ophthalmology & Visual Science. 2006;47(13):4975‑4975.

13. Villareal AL, Farley W, Pflugfelder SC. Effect of Topical Ophthalmic Epinastine and Olopatadine on Tear Volume in Mice. Eye Contact Lens. 2006;32(6):272‑6. doi: 10.1097/01.icl.0000224360.10319.b1

14. Pradhan S, Abhishek K, Mah F. Epinastine: Topical ophthalmic second‑generation antihistamine without significant systemic side effects. Expert Opin Drug Metab Toxicol. 2009;5(9):1135–1140

15. Bielory L, Lien KW, Bigelsen S. Efficacy and tolerability of newer antihistamines in the treatment of allergic conjunctivitis. Drugs. 2005;65(2):215–228.

16. Wolff SC, Brubaker K, Navratil T. Evaluation of muscarinic receptor antagonism by antihistamines. XXVI Congress of the European Academy of Allergy and Clinical Immunology; 2007 Jun 9–13; Göteborg, Sweden. Abstract 365. Allergy 2007;62(Suppl 83):138.

17. Майчук Ю.Ф. Сезонный поллинозный конъюнктивит — самая распространенная форма глазных аллергозов. Часть II: общие принципы терапии, алгоритмы лечения. Российский офтальмологический журнал. 2010;3(4):64–69.

18. Яни Е.В. Применение нового противоаллергического препарата Эпинепта® в терапии сезонного аллергического конъюнктивита. Клинические случаи. Российский офтальмологический журнал. 2023;16(4):141–146.